多维度深入分析：DOTA与LOL的设计区别
发表于2018-03-29
这是一个老生常谈的问题，之前也在某个问题中回答过一些点。这次做一个系统化的陈述。
表面上，两款游戏都是3条路、5v5的MOBA，都有装备、野怪、推塔、gank等要素。但几乎所有玩过这两款游戏的玩家，只要各自玩上50到100盘，就会得出“这是两个完全不同的游戏。”这个结论。
本文就是探讨，是什么导致了“看起来相同的设计、导致了完全不同的体验”这个话题。延伸开来，我们可以试图探讨一下，
首先，是英雄的定位问题
众所周知，Dota是基于War3 Editor制作的一款MOD游戏。在设计时，很大程度上受到了War3中英雄设计的影响。而War3的英雄存在的意义，是服务于RTS对战的。
我们可以看到，像ud的lich、人类的圣骑、orc的剑圣、ne的白虎都有较为明确的镜像英雄。
RTS中，英雄对于整个战术的选择是至关重要的一环，因此英雄的选择，对于对战的策略性体现，是至关重要的。也就是说英雄，是服务于不同的对抗策略而存在的。
那么，可以顺带推导出，技能——作为体现英雄差异化的具体内容，以功能性作为技能的主要意义，变得顺理成章。我们可以看到，大量的以War3英雄技能为原型的技能，也出现在各种各样的英雄中。
War3在设计这些技能时，明确可以看出一个倾向：
于是我们可以看到，如果你想推进，那么召唤类型，会让你获得免费的生物；如果你想骚扰，那么单挑能力强、容易存活的英雄成为首选；如果你想配合作战，那么控制能力好，容易形成单点击杀，逐步蚕食对手。等等。
于是，Dota随着版本迭代，逐步形成了以战术目的为出发点的英雄定位体系：
举几个例子，lina，她有爆发标签，因为3个主动伤害技能。她还有控制标签，因为T。他还有后期标签，因为被动技能。
因此，我们会看到Dota英雄的技能组有几个特点：
LOL的设计，在时间上是晚于Dota的。因此可以说站在了巨人的肩膀上，也融入了自己的理念。
LOL认为MOBA是一个团队对抗的游戏，而团队对抗的关键就是各司其职。于是，LOL规定了职业定位：
各个定位，有明确的职责。例如射手就是负责后期的稳定输出。
按照之前的分析，具备后期输出能力，那么必然具备对装备的高效利用手段。我们也可以从LOL的ADC技能设计上看到这一点。比如小炮的Q，在攻击力高的情况下，加攻击速度是收益很高的。
于是，站在Dota的角度上看，LOL的角色定位，其实是一种6种模版化的职能组合。
这种模版化的特点在于：
同时，这样的思路还会带来英雄技能设计的改变。
因为每个英雄只服务于一个职能，那么4+1个技能的功能性，必须是在一个范围之内。比如LOL的官方，就认为刀妹的无法控制（被动）+控制（E）+真实伤害（W）+突进（Q），是一个不应该存在的组合。这种组合超出了战士这个职责的限制。
那么，正常的LOL式的英雄设计，就会是这样的：
如维恩通过三环输出、而大嘴通过每次攻击都附带百分比魔法伤害。他们的共同点都在于强化普通攻击、提高装备，不同点在于形式。
早期的LOL英雄，有明显的Q技能负责输出、W辅助控制、E负责位移。但逐渐的，QWER被动之间，会有连动。玩家需要更好的组织技能释放，来达到更好的效果，比如火男。
Dota中很少出现这种设计，比较接近的有蓝猫的被动与主动的连动。但整体明显较少。
LOL非常注重表现上的区分，加上技能体系化设计，塑造了自己的英雄设计风格。
总而言之，Dota是从特性出发，每个英雄都是若干个标签的集合体，我会认为他是先有英雄，后有标签。标签出来是什么就是什么，并没有一个标准，标签的多少、好坏才是对的。
LOL更多是从职能出发，每个英雄是根据自己的设定（世界观、人物特定），采取符合自己身份的方法，来完成这些职能。
从结果上看，两者的区别是非常明显的。例如Dota中可主动使用的装备特别多。你可以总结出很多这样的差别，网上也有很多人总结的非常好。
我个人更倾向找到结果差异的归因，从而帮助自己在遇到类似的选择时，有更多思路。其中不乏猜测，也是希望和各位读者交流。
首先，装备存在的最原始意义，是提供单局内的成长。通俗的说，就是变得更强。这是非常容易理解。
既然是成长，那么成长点是什么、如何提供这样的成长，变成顺理成章的思考。
War3其实早就给出了答案。
举个例子。War3的闪电棒，给一个友方单位套上一个闪电护盾，然后这个小兵周围的敌人就会持续掉血。可以极大的增强farm效率和骚扰地方农民。
Dota继承了这个清晰的思路，这点直接带来早期Dota就有诸多功能性装备的设计。我们会发现，很多装备能力，和英雄能力有非常相似的地方。
例如红杖的主动效果，和lion的死亡一指非常相似。例如羊刀的效果，和暗影萨满的变羊非常相似。
根据我们上一章节的分析，英雄技能对应的是特性——耐久、爆发、控制、先手等。而装备既然可以提供相同的效果，也可以认为，装备提供了更多的特性组合——放大英雄已有特性、或弥补没有的特性。
如跳刀对lion这样很多稳定控制、但手短的英雄来说，提供了很好的先手能力。
如红杖提供了爆发能力。
如辉耀提供了推进能力。
除此之外，基本属性的产出也是装备的主要功能之一。但对Dota来说，还需要面临一些额外的问题。
首先，Dota的数值模型源自War3，虽然做了参数上的修正，但基本规律是一致的。他的基本要点是这样：
在游戏中，同一件装备，对不同的英雄，价值其实是不对等的；比如力量+10，只有力量型英雄，可以获得更多收益。
那么，由于力量、敏捷、智力属性的设计，会呈现出这样的规律：
于是，我们看到了Dota中大家经常聊到的节奏、强势期、前期阵容、阵容太吃发育等说法。
基于这个无法改变的事实，Dota的物品属性投放，基本就可以反向推算出来。即使现在重算一遍，也可以得出近似的结论。也可以解释为什么树枝和极限法球的属性性价比不同。
如果以树枝作为金价比，那么属性膨胀必然很快，后期能力一家独大、法师等前期失去存在意义。
如果以极限法球的金价比，那么后期英雄难易度过前期，完全无法对抗。
因此，我们可以认为，Dota由于数值模型的原因，所有英雄，都可以在一局游戏中，找到自己的强势期，而装备也因为强势期的设计，做出了对应的设计。在不同时期，不同的英雄、使用不同的装备，从而发挥出不同的效果。
有没有清晰的认识到各个英雄的优势期特性并发挥好，如何搭配队伍不同英雄的强势期，出装思路是否与之匹配，是Dota对战的核心策略。
到了LOL，数值模型的重制，让我们看到了巨大的改变。
一个最大的区别是：所有英雄的几乎所有技能，都有额外的属性加成收益，主要有AD\AP\HP等。
这一点，在当初LOL开始风靡时，被很多人分析过，其中最大的声音就是：
我们现在回过头来看，经过前篇和本文前面的所有内容，我们会有一些新的结论。
首先，LOL的英雄有必须完成的职能（论述见上一章节）。
譬如，刺客的nuke能力。所有人随着等级提升，HP都在增长，而技能由于每个英雄设计的不同，会呈现出现非常不均匀的断点式结构。
而技能的属性加成，使整个过程更加平滑。尤其在游戏后期，技能基础伤害停止增长，而HP、防御属性仍然在不断增长。
技能加成的做法，很好的维持了这个预期。
其次，属性之间更加等价换算，比如AP增加多少，可以换算成技能爆发增加了多少，从而可以推导出HP需要产出多少；逆向也成立。从而产生属性的金币价值标准，便于管理和认知。
例如，你多买一根无用大棒，你更容易知道，你的一套技能会多打多少伤害。但在Dota中，你多买一个大剑，并不是那么好推算。
基于这一点，属性的换算、属性的金币价值标准，直接导致对抗关系，从特性的对抗变成数值强度的对抗。
例如刺客，它一定能够较稳定的接近想要接近的目标。这个特性被赋予给了这个职业，因此刺客关心的事情，会简单的变为我如果接近了，是否能够击杀。这就是数值对抗关系。因为，一旦不能完成击杀，会变得没有意义，即使拥有的能力很酷炫。而一旦可以击杀，特性会放大这种效应，像滚雪球一样，让酷炫的能力显得更加的酷炫。
拿小鱼人举例子，一个经济领先的小鱼人，靠QE可以秀一脸。一个经济落后的小鱼人，那叫杂耍。而在经济接近时，如何combo、如何时机、技能组的设计，变得最重要的因素。
因此，从而对玩家来说，转变为如何更高效的获取金钱。这也就奠定了LOL的真正内核。
因此，LOL的装备，始终围绕在产出属性，并做到精确的“性价比”。
也就是说，LOL的装备设计模式，基本上一件装备的价格中，80%的金钱用于属性投放，20%的金钱用于装备特效。反过来一定是行不通的。
这几点结合起来，形成了LOL独特的装备与英雄的结合体系。使某些装备，“最符合”某个职业、英雄发挥，效能最大化。也是玩家津津乐道的“出装”背后的原理。
前两章节的内容中，主要讲到英雄设计思路的不同、讲到因为英雄的不同而导致的装备的不同。这些东西，有一个普遍的特性，就是他们都是玩家接触的内容。
根据我在【MDA设计&迭代方法（https://zhuanlan.zhihu.com/p/28868456）】中的解释，A是玩家层面的层面，而设计还需要关注底层机制M和交互层D。
而这个章节要讲的地图规则、对战规则，就是尝试从底层机制M的角度来讲讲Dota和LOL的区别。
首先，为什么认为地图规则是底层机制呢？
这一点，我在【MOBA设计中的基石（https://zhuanlan.zhihu.com/p/26834638）】中有过解释。这里再逻辑的归纳一次。
因为胜负规则是推倒敌方水晶，那么派兵攻打设计出现。
因此，出现了防御塔，且逐步变成了多层防御的结构。
因此，出现了多路的结构，因为单路非常无聊。
因此，出现了多路之间的贯通、路线设计。
因此，出现了野区、争夺物。
因此，出现各种英雄开始分化，有的擅长击杀小兵、有的擅长跑图gank、有的擅长推进防御塔。
因此，出现了英雄的成长体系，影响了装备的设计思路。
整个过程中，驱动所有设计的就是对战规则，或称为地图规则。
一旦对战规则确定后，所有的设计都是为了达成胜利目标。而达成这个目标，玩家可以采取的途径，是多样化的，这构成了单局反复重复的深度，也就是玩家孜孜不倦的乐趣点。
在这一点上，Dota和LOL的区别，主要在于中间规则演变过程中的差异。
Dota的基础是War3，引擎中自带的成分是完全继承的。其中包括
在这些中，能明显在地图中感受到的，是前4项。按照我们上面对规则演化过程的推论，最终会演变成对玩家接触内容层面的影响——英雄设计、物品设计。
比如，Dota中专门与树进行交互的英雄，有好几个，最突出的是伐木机器人。还有与树交互的道具。
比如，Dota中专门擅长带队作战的英雄，小鹿、陈等。
比如，高地塔前面的地形，让攻高度难度增加了很多。
比如，技能CD永远是一个固定值，无法通过其他途径改变。
LOL在一开始，就是全新的引擎结构，做出了几项重大的变革：
同时，因为设计思路的改变，玩家体验重心向英雄上的聚拢，也导致了在地图规则方面的收敛
这些改变，在上线后，被证明是成功的。也造就了LOL的独特设计风格。
第二点，我们重点讲讲地图和英雄能力设计之间的关系。
我们之前说道，地图设计完成后，其实胜利目标是什么、如何达成该目标，变成清晰起来。
对玩家来说，提供了目标、提供了途径，剩下的就是玩家操作什么来达成的事。
有一点绕口。
因为目标是推进，那么我可以通过强化自己之后推进、也可以通过召唤生物消耗。
因为目标是发育，那么我可以通过吃线、也可以通过刷野。
于是产生了英雄擅长什么的设计，
比如先知在推进上，非常赖皮。
比如狼人打野非常占优势。
这就是地图设计，带来的对英雄能力的影响。因为提供了一种途径，因此支撑了一种设计，因此擅长这方面的英雄，有了用武之地。
这也是英雄标签的来源。
Dota中，这样的标签是：
因为这些手段，都是服务于游戏目标的，且是有效可以帮助获胜的。所以他们的设计是有支撑的。
LOL中，英雄是服务于团队作战的，因为这是主要的获胜手段。因此，LOL在作战纬度上细分，做的非常精致：
因此，你会发现，像Dota中跳刀这样的东西，对于LOL来说，是非常粗暴的。因为它对作战半径细分的破坏，是毁灭性的。因此闪现才会有如此的实用性、pick率，和使用频度限制。
总结一下，虽然大家都是推倒基地的游戏，但是由于地图设计的不同，提供了不同的支持，因此一路下来影响了玩家层面的英雄、物品设计。
这就是两者第三个大区别。
表面上，两款游戏都是3条路、5v5的MOBA，都有装备、野怪、推塔、gank等要素。但几乎所有玩过这两款游戏的玩家，只要各自玩上50到100盘，就会得出“这是两个完全不同的游戏。”这个结论。
本文就是探讨，是什么导致了“看起来相同的设计、导致了完全不同的体验”这个话题。延伸开来，我们可以试图探讨一下，
MOBA的差异化思路
首先，是英雄的定位问题
众所周知，Dota是基于War3 Editor制作的一款MOD游戏。在设计时，很大程度上受到了War3中英雄设计的影响。而War3的英雄存在的意义，是服务于RTS对战的。
我们可以看到，像ud的lich、人类的圣骑、orc的剑圣、ne的白虎都有较为明确的镜像英雄。
RTS中，英雄对于整个战术的选择是至关重要的一环，因此英雄的选择，对于对战的策略性体现，是至关重要的。也就是说英雄，是服务于不同的对抗策略而存在的。
那么，可以顺带推导出，技能——作为体现英雄差异化的具体内容，以功能性作为技能的主要意义，变得顺理成章。我们可以看到，大量的以War3英雄技能为原型的技能，也出现在各种各样的英雄中。
War3在设计这些技能时，明确可以看出一个倾向：
- 每个技能有明确的意图
- 技能之间互相不替代
于是我们可以看到，如果你想推进，那么召唤类型，会让你获得免费的生物；如果你想骚扰，那么单挑能力强、容易存活的英雄成为首选；如果你想配合作战，那么控制能力好，容易形成单点击杀，逐步蚕食对手。等等。
Dota 2
于是，Dota随着版本迭代，逐步形成了以战术目的为出发点的英雄定位体系：
- 后期：有很好的装备数值放大器，对装备利用率高
- 推进：容易清线、容易推塔
- 控制：容易控制敌人（眩晕、定身等cc）
- 先手：技能范围广、控制力强
- 爆发：技能直接伤害高，容易造成nuke
- 等等
举几个例子，lina，她有爆发标签，因为3个主动伤害技能。她还有控制标签，因为T。他还有后期标签，因为被动技能。
因此，我们会看到Dota英雄的技能组有几个特点：
- 技能功能性很强，经常出现强控2秒以上这种设计。
- 技能直接不可替代，每个技能都有各自的意图。控制的归控制、爆发的归爆发、后期的归后期
- 会出现“奇怪”的组合，比如某个英雄，既可以打辅助、也可以打游走、还可以打后期。究其原因，就是因为单个技能支撑起了可行性
Dota 2
LOL的设计，在时间上是晚于Dota的。因此可以说站在了巨人的肩膀上，也融入了自己的理念。
LOL认为MOBA是一个团队对抗的游戏，而团队对抗的关键就是各司其职。于是，LOL规定了职业定位：
- 坦克、战士、法师、刺客、射手、辅助
各个定位，有明确的职责。例如射手就是负责后期的稳定输出。
按照之前的分析，具备后期输出能力，那么必然具备对装备的高效利用手段。我们也可以从LOL的ADC技能设计上看到这一点。比如小炮的Q，在攻击力高的情况下，加攻击速度是收益很高的。
LOL
于是，站在Dota的角度上看，LOL的角色定位，其实是一种6种模版化的职能组合。
- 坦克：控制、先手、耐久
- 法师：爆发、控制
- 射手：后期
- 等等
这种模版化的特点在于：
- 容易理解，所有人都可以直观的理解坦克的特点是什么。而Dota的潮汐猎人是什么特性，你不能很简单的描述清楚
- 容易让玩家形成团队概念，进而形成战略，影响资源分配等游戏玩法。正式因为所有人都理解5个人各自是什么角色，才能确保各自在游戏中让决策清晰化
同时，这样的思路还会带来英雄技能设计的改变。
因为每个英雄只服务于一个职能，那么4+1个技能的功能性，必须是在一个范围之内。比如LOL的官方，就认为刀妹的无法控制（被动）+控制（E）+真实伤害（W）+突进（Q），是一个不应该存在的组合。这种组合超出了战士这个职责的限制。
那么，正常的LOL式的英雄设计，就会是这样的：
- 相同定位的不同英雄，用不同的方式达到同样的功能；
如维恩通过三环输出、而大嘴通过每次攻击都附带百分比魔法伤害。他们的共同点都在于强化普通攻击、提高装备，不同点在于形式。
- 设计上，4+1个技能形成一个体系，不再是独立作战、独立完成职能。
LOL
早期的LOL英雄，有明显的Q技能负责输出、W辅助控制、E负责位移。但逐渐的，QWER被动之间，会有连动。玩家需要更好的组织技能释放，来达到更好的效果，比如火男。
Dota中很少出现这种设计，比较接近的有蓝猫的被动与主动的连动。但整体明显较少。
- 你会在多个英雄身上发现极其类似的技能。如拉克丝的Q和莫甘娜的Q。
LOL非常注重表现上的区分，加上技能体系化设计，塑造了自己的英雄设计风格。
总而言之，Dota是从特性出发，每个英雄都是若干个标签的集合体，我会认为他是先有英雄，后有标签。标签出来是什么就是什么，并没有一个标准，标签的多少、好坏才是对的。
LOL更多是从职能出发，每个英雄是根据自己的设定（世界观、人物特定），采取符合自己身份的方法，来完成这些职能。
Dota和LOL的装备设计区别
从结果上看，两者的区别是非常明显的。例如Dota中可主动使用的装备特别多。你可以总结出很多这样的差别，网上也有很多人总结的非常好。
我个人更倾向找到结果差异的归因，从而帮助自己在遇到类似的选择时，有更多思路。其中不乏猜测，也是希望和各位读者交流。
首先，装备存在的最原始意义，是提供单局内的成长。通俗的说，就是变得更强。这是非常容易理解。
既然是成长，那么成长点是什么、如何提供这样的成长，变成顺理成章的思考。
War3其实早就给出了答案。
- 每次升级带来的基础数值提升、技能点带来技能提升
- 装备带来额外能力获得
举个例子。War3的闪电棒，给一个友方单位套上一个闪电护盾，然后这个小兵周围的敌人就会持续掉血。可以极大的增强farm效率和骚扰地方农民。
Dota 2
Dota继承了这个清晰的思路，这点直接带来早期Dota就有诸多功能性装备的设计。我们会发现，很多装备能力，和英雄能力有非常相似的地方。
例如红杖的主动效果，和lion的死亡一指非常相似。例如羊刀的效果，和暗影萨满的变羊非常相似。
根据我们上一章节的分析，英雄技能对应的是特性——耐久、爆发、控制、先手等。而装备既然可以提供相同的效果，也可以认为，装备提供了更多的特性组合——放大英雄已有特性、或弥补没有的特性。
如跳刀对lion这样很多稳定控制、但手短的英雄来说，提供了很好的先手能力。
如红杖提供了爆发能力。
如辉耀提供了推进能力。
除此之外，基本属性的产出也是装备的主要功能之一。但对Dota来说，还需要面临一些额外的问题。
首先，Dota的数值模型源自War3，虽然做了参数上的修正，但基本规律是一致的。他的基本要点是这样：
- 每个英雄有一个主要属性，力量、敏捷、智力。
- 力量必然提供最大HP、HP5，如果英雄主要属性为力量，则还会提供攻击力。
- 敏捷必然提供攻击速度、护甲（只影响物理防御力），如果英雄主要属性为敏捷，则还会提供攻击力。
- 智力必然提供MP、MP5，如果英雄主要属性为智力，则还会提供攻击力。
Dota 2
在游戏中，同一件装备，对不同的英雄，价值其实是不对等的；比如力量+10，只有力量型英雄，可以获得更多收益。
那么，由于力量、敏捷、智力属性的设计，会呈现出这样的规律：
- 智力：MP/MP5一旦足够技能消耗，更多的MP是无意义的；而同时，智力提供的攻击力在缺乏支撑持续输出的条件下，显得效能很低。因此，智力英雄普遍依靠技能优势，在前期主宰战场；随着时间推移，技能的伤害爆发功能会逐步衰退
- 力量：力量既提供了HP的防御属性、又提供了攻击力，因此力量英雄逐渐导向为持久作战，通过肉搏交换的方式，取得压制力
- 敏捷：攻击力速度和攻击力的乘积效应，会使得在装备积累后，收益会最大化。而在短板上，身板脆、MP不足以频繁使用技能、技能能力限制等，也顺理成章
于是，我们看到了Dota中大家经常聊到的节奏、强势期、前期阵容、阵容太吃发育等说法。
基于这个无法改变的事实，Dota的物品属性投放，基本就可以反向推算出来。即使现在重算一遍，也可以得出近似的结论。也可以解释为什么树枝和极限法球的属性性价比不同。
如果以树枝作为金价比，那么属性膨胀必然很快，后期能力一家独大、法师等前期失去存在意义。
如果以极限法球的金价比，那么后期英雄难易度过前期，完全无法对抗。
因此，我们可以认为，Dota由于数值模型的原因，所有英雄，都可以在一局游戏中，找到自己的强势期，而装备也因为强势期的设计，做出了对应的设计。在不同时期，不同的英雄、使用不同的装备，从而发挥出不同的效果。
有没有清晰的认识到各个英雄的优势期特性并发挥好，如何搭配队伍不同英雄的强势期，出装思路是否与之匹配，是Dota对战的核心策略。
Dota 2
到了LOL，数值模型的重制，让我们看到了巨大的改变。
一个最大的区别是：所有英雄的几乎所有技能，都有额外的属性加成收益，主要有AD\AP\HP等。
这一点，在当初LOL开始风靡时，被很多人分析过，其中最大的声音就是：
- 解决了法师英雄的后期存在可能性问题
LOL
我们现在回过头来看，经过前篇和本文前面的所有内容，我们会有一些新的结论。
首先，LOL的英雄有必须完成的职能（论述见上一章节）。
譬如，刺客的nuke能力。所有人随着等级提升，HP都在增长，而技能由于每个英雄设计的不同，会呈现出现非常不均匀的断点式结构。
而技能的属性加成，使整个过程更加平滑。尤其在游戏后期，技能基础伤害停止增长，而HP、防御属性仍然在不断增长。
技能加成的做法，很好的维持了这个预期。
其次，属性之间更加等价换算，比如AP增加多少，可以换算成技能爆发增加了多少，从而可以推导出HP需要产出多少；逆向也成立。从而产生属性的金币价值标准，便于管理和认知。
例如，你多买一根无用大棒，你更容易知道，你的一套技能会多打多少伤害。但在Dota中，你多买一个大剑，并不是那么好推算。
基于这一点，属性的换算、属性的金币价值标准，直接导致对抗关系，从特性的对抗变成数值强度的对抗。
例如刺客，它一定能够较稳定的接近想要接近的目标。这个特性被赋予给了这个职业，因此刺客关心的事情，会简单的变为我如果接近了，是否能够击杀。这就是数值对抗关系。因为，一旦不能完成击杀，会变得没有意义，即使拥有的能力很酷炫。而一旦可以击杀，特性会放大这种效应，像滚雪球一样，让酷炫的能力显得更加的酷炫。
拿小鱼人举例子，一个经济领先的小鱼人，靠QE可以秀一脸。一个经济落后的小鱼人，那叫杂耍。而在经济接近时，如何combo、如何时机、技能组的设计，变得最重要的因素。
因此，从而对玩家来说，转变为如何更高效的获取金钱。这也就奠定了LOL的真正内核。
- 对抗关系是始终需要存在的，而金钱差，决定对抗可能性。
- 在接近的金钱数量下，对抗最能体现策略性。
- 单局的调整，始终围绕在如何获得微量的金钱优势，既要保证玩家的努力是有意义的，又要控制在不至于滚雪球的地步。
- 最有效率的获得金钱方式，就是最优的获胜策略。
因此，LOL的装备，始终围绕在产出属性，并做到精确的“性价比”。
- 装备以产出属性为主要功能，其中又以AD\AP\HP为核心。
- 装备的售价，有明确的价值标准，由所有属性的价值总和得出。
- 装备属性之外的特性的存在，使价值评估产生了偏差。而越强的特性，导致的偏差越大；加上产出属性为重要目的，留给特性的价值空间也很小。因此LOL中难以设计具有强大功能性的道具。
也就是说，LOL的装备设计模式，基本上一件装备的价格中，80%的金钱用于属性投放，20%的金钱用于装备特效。反过来一定是行不通的。
- 大量装备特效设计，始终围绕如何在特定情况下造成伤害。这点也符合LOL的英雄设计中，如何在符合自己智能情况下，有属于自己独特作战时机、环境。
这几点结合起来，形成了LOL独特的装备与英雄的结合体系。使某些装备，“最符合”某个职业、英雄发挥，效能最大化。也是玩家津津乐道的“出装”背后的原理。
地图设计和对战规则的不同
前两章节的内容中，主要讲到英雄设计思路的不同、讲到因为英雄的不同而导致的装备的不同。这些东西，有一个普遍的特性，就是他们都是玩家接触的内容。
根据我在【MDA设计&迭代方法（https://zhuanlan.zhihu.com/p/28868456）】中的解释，A是玩家层面的层面，而设计还需要关注底层机制M和交互层D。
而这个章节要讲的地图规则、对战规则，就是尝试从底层机制M的角度来讲讲Dota和LOL的区别。
Dota 2
首先，为什么认为地图规则是底层机制呢？
这一点，我在【MOBA设计中的基石（https://zhuanlan.zhihu.com/p/26834638）】中有过解释。这里再逻辑的归纳一次。
因为胜负规则是推倒敌方水晶，那么派兵攻打设计出现。
因此，出现了防御塔，且逐步变成了多层防御的结构。
因此，出现了多路的结构，因为单路非常无聊。
因此，出现了多路之间的贯通、路线设计。
因此，出现了野区、争夺物。
因此，出现各种英雄开始分化，有的擅长击杀小兵、有的擅长跑图gank、有的擅长推进防御塔。
因此，出现了英雄的成长体系，影响了装备的设计思路。
整个过程中，驱动所有设计的就是对战规则，或称为地图规则。
一旦对战规则确定后，所有的设计都是为了达成胜利目标。而达成这个目标，玩家可以采取的途径，是多样化的，这构成了单局反复重复的深度，也就是玩家孜孜不倦的乐趣点。
在这一点上，Dota和LOL的区别，主要在于中间规则演变过程中的差异。
Dota的基础是War3，引擎中自带的成分是完全继承的。其中包括
- 阴影规则
- 树
- 多单位操控
- 高低地形
- 前文提到过的数值模型
- 技能module，决定技能设计的可实现范围
在这些中，能明显在地图中感受到的，是前4项。按照我们上面对规则演化过程的推论，最终会演变成对玩家接触内容层面的影响——英雄设计、物品设计。
比如，Dota中专门与树进行交互的英雄，有好几个，最突出的是伐木机器人。还有与树交互的道具。
比如，Dota中专门擅长带队作战的英雄，小鹿、陈等。
比如，高地塔前面的地形，让攻高度难度增加了很多。
比如，技能CD永远是一个固定值，无法通过其他途径改变。
LOL
LOL在一开始，就是全新的引擎结构，做出了几项重大的变革：
- 多人匹配服务器结构，让找到人对战，变得更容易。
- 技能设计支持更多，不再有局限；LOL为我们贡献了非常多的设计创意。
同时，因为设计思路的改变，玩家体验重心向英雄上的聚拢，也导致了在地图规则方面的收敛
- 去掉了树木。
- 多单位采用AI管理。
- 去除复杂的阴影规则，增加了草丛这种简单容易利用的工作。
这些改变，在上线后，被证明是成功的。也造就了LOL的独特设计风格。
第二点，我们重点讲讲地图和英雄能力设计之间的关系。
我们之前说道，地图设计完成后，其实胜利目标是什么、如何达成该目标，变成清晰起来。
对玩家来说，提供了目标、提供了途径，剩下的就是玩家操作什么来达成的事。
有一点绕口。
因为目标是推进，那么我可以通过强化自己之后推进、也可以通过召唤生物消耗。
因为目标是发育，那么我可以通过吃线、也可以通过刷野。
于是产生了英雄擅长什么的设计，
比如先知在推进上，非常赖皮。
比如狼人打野非常占优势。
这就是地图设计，带来的对英雄能力的影响。因为提供了一种途径，因此支撑了一种设计，因此擅长这方面的英雄，有了用武之地。
这也是英雄标签的来源。
Dota中，这样的标签是：
- 先手
- 爆发
- 控制
- 耐久
- 推进
- 等等
因为这些手段，都是服务于游戏目标的，且是有效可以帮助获胜的。所以他们的设计是有支撑的。
LOL中，英雄是服务于团队作战的，因为这是主要的获胜手段。因此，LOL在作战纬度上细分，做的非常精致：
- 作战半径的细分：近身200范围、远程550范围、poke800范围、超远程1200以上，和全图范围
- 爆发能力的细分：1秒爆发威胁度、4秒爆发威胁度、8秒持续作战能力
- 这方面的东西，足够专门写一篇，这里不做深入解释。
因此，你会发现，像Dota中跳刀这样的东西，对于LOL来说，是非常粗暴的。因为它对作战半径细分的破坏，是毁灭性的。因此闪现才会有如此的实用性、pick率，和使用频度限制。
总结一下，虽然大家都是推倒基地的游戏，但是由于地图设计的不同，提供了不同的支持，因此一路下来影响了玩家层面的英雄、物品设计。
这就是两者第三个大区别。