从产品设计的角度，区块链游戏有哪些可行性？

农历新年伊始，三点钟群锋芒毕现，政史哲的讨论热烈而又发人深思。赶上了一个三点钟的线下活动，讨论区块链游戏，之后这几天里游戏区块链的新闻就铺天盖地而来，本文从一名游戏从业人员的角度分析一下区块链游戏的可能性。

从游戏设计的角度，一款游戏作品包含三类元素——规则元素（Formal Element），动态元素（Dynamic Element）和故事元素（Dramatic Element）。拿以太猫为例，规则比如两猫交配生新猫、冷冻周期控制生育频率等，动态元素有一些随机基因组合、带来不确定性，这两个存在智能合约在链上，而对于“猫”的最终解释——颜色、体态、主题（僵尸、外星）等，是在以太猫的网站上被某种图片格式所诠释，带给用户观赏体验。

类似的大家自然会想到，战略游戏卖武器、体育游戏卖球星卡卖车、MOBA游戏卖皮肤、MMO卖装备，能不能也在区块链搞？笔者觉得这里有两个问题：

第一，游戏从创作角度更偏艺术，是游戏团队想要呈递给玩家的世界观，这是一件非常主观、中心化的事情，游戏如何设计你就如何玩。举例而言，假设我在游戏里有一台跑车，如果资产上链需要存什么？跑车的颜色、形态、厂牌像以太猫一样可以存，可玩的时候车的重要属性比如刹车、马力、耐久值这些是不是也要存？再深究车的加速度、碰撞检测包围盒、甚至游戏的物理引擎需要上链才能保证玩家“真正拥有”这些所谓“数字资产”，否则游戏开发商更新参数，你花钱买的道具随时可能不被自己掌控，好比你拥有一张纸币，而纸币上的面额可以被人随时更改。而当前阶段，想要把整个游戏后台搬上区块链，基础设施还有很长的路要走。

如果说第一点带有技术人员的牛角尖思维，那更关键的可能是第二点：游戏开发商往往不希望看到玩家之间的交易。主机游戏商想要限制你买的光盘不能在别人的机器跑，Steam可以赠送友人新游戏但是不能转赠或转卖已经有的游戏（商业模式在刻意限制）。作为靠卖道具赚钱的游戏厂商，是不希望用户打通自由市场的，甚至想要限制用户保持相对独立的小圈子，这样稀缺性在某一个亲友小圈子中才能有显摆的意义，从而刺激更多的消费。好比西方中世纪时，老百姓可以从天主教堂购买赎罪券，但只能直买，没有二手市场，这样才能最大化教堂收益。如果王者荣耀的皮肤可以在玩家中间流通，试想腾讯要少赚多少？

小结一下，因为第一点所说的游戏设计的主观性和复杂性，第二点提到的经济体系的垄断性，工业界游戏作品暂时很难被搬上区块链的舞台。那么设计不复杂、不被垄断的游戏是不是可以呢？

满足上面两个条件的，博彩游戏是首选。在美国，博彩游戏主要分Class II （II类）和Class III （III类）。II类的定义可以简单概括为，两名或更多以上玩家之间博彩，比如英美人爱玩的Bingo，广义上德州扑克也算。II类游戏中，某玩家最大的收益是场上所有人筹码的总和。III类游戏可以理解为，玩家在和机器预设的概率博彩，最典型的就是老虎机，玩家可以赢千百倍甚至更多的赌资。

博彩游戏的特点是规则相对简单（比如回合制，无需实时响应），游戏里的道具更具原子性、抽象性（骰子就是6个数字，扑克牌就仅仅是花色和数字，除了JQK画了一些图）。这类游戏进行时，每个玩家心中都知道规则。主要痛点是没法保证公平，因为玩家甚至平台有可能作弊。所以区块链现阶段可能先解决的，是这类游戏暗箱操作不透明的问题。

那么，还有哪些游戏的构成颗粒度（granularity）和规则上适合区块链呢？万智牌和宠物小精灵这种TCG（卡牌交易游戏）也频繁出现在各个游戏区块链的讨论组里——离散的卡牌数学模型，颗粒度足够适合上链，玩家对于规则的共识也是熟谙于心，也是缺乏公平性的保证（和上面博彩类有类似痛点）。

而问题又来了，博彩类和TCG而言，即使规则上链、保证公平不是问题，海量用户联机组网（Match-making）是对区块链技术的挑战，所以很多人在白皮书里都在宣扬自己TPS的厉害之处。可退一步而言，游戏是很多人休闲的终点站，对于用哪种技术作为载体，玩家毫不知情也不关心。为了应用某一项技术而去解决其不适合的场景是行不通的。传统的中心化服务器系统，已经越来越强大，也成就了吃鸡和《堡垒之夜》酣畅淋漓的百人大战。

跳出区块链优势的定式思维，如果目的是为了保证游戏的公平性，可以参考维加斯这边有专门的游戏测评机构（如BMM），评价随机数的算法和分析代码的可靠性，并颁布证书。毕竟区块链只是一种技术手段，为达成某种目的，依靠立法、权威认证、行政管理也可以做到。

当然，本文可能试图“天真”地从游戏从业者的角度分析区块链游戏的可行性，而忽略了区块链的金融属性，区块链游戏或许要服务的从来都不是“游戏玩家”。至于区块链和游戏结合还有哪些可行性，作者将在以后继续讨论。