斯坦福虚拟人机交互实验室探秘：VR将会给人脑带来什么（一）

与斯坦福大学教授 Jeremy Bailenson 的访谈全记录。虽然 2016 年被称为 VR 元年，但公众对 VR 的意义还不甚了解。VR 消费级产品的出现会给整个行业带来什么样的变化？作为一个全新的媒介， VR 产品设计要考虑到哪些因素？ VR 产品会给人们的生活、行为带来哪些影响？

在最近一期 Too Embarrassed to Ask 节目中，The Verge 记者 Lauren Goode 和 Recode 记者 Mark Bergen 与斯坦福大学虚拟人机交互实验室主任 Jeremy Bailenson 讨论了虚拟现实的未来。以下是本次节目内容的完整记录。

 

Mark Bergen（以下简称 MB）：为什么您不把这儿叫做 VR 实验室呢？加交互两个字，有什么特别原因吗？

Jeremy Bailenso（以下简称 JB）：当然。虽然是工程师，但我们的优势其实在于社会科学研究，比如研究 VR 会给人脑带来哪些影响。所以在 2003 年命名时，考虑的更多的是人而非技术，所以最终取名为虚拟人机交互实验室。我们研究的是人们如何使用 VR 技术，怎么应用，而不是从工程学角度看待这些问题。

Lauren Goode（以下简称 LG）：所以 2013 年实验室成立的时候，您研究的是什么技术？JB：我的博士研究方向是认知科学。1999 年，我加入了加州大学圣巴巴拉分校（UCSB）的实验室，开始学习如何开发 VR 硬件设备。2003 年我加入斯坦福大学，用的追踪系统版本与之前在 UCSB 类似。事实上，这个光学追踪系统追踪的是你身上的 LED，这和今天很像。而头显采用的是 Virtual Research V8，成本约为 1.5 万美金，单眼分辨率为 640x480，视场角 60 度。与今天的 VR 头显其实差距并不大，只是更昂贵、笨重。

LG：在最近几年里，您认为哪一款头显设备的出现，算得上是一个转折点，毕竟现在消费级产品已经出现了。

JB：头显的区别不仅仅在于质量。现在我们这儿用的是 NVIS SX111，价值 4 万美金，约 5 磅（2.27 千克）重，戴起来相当重，而且很不舒服。尽管与其他具有相同视场角产品相比，它的刷新率才 60Hz，达不到每秒 75 帧或 90 帧，但整体上讲，刷新率和视场角还是够的。这时候，区别就在于它戴起来确实不舒服，而且你不能同时使用两个。当 NVIS SX111 显示器断裂或出现故障，就只能停止实验、返厂修理。所以要根据具体情况来判定。

 

                

MB：我想聊聊刚才咱们体验的那个视频。第一个项目是在虚拟房间里走独木桥，桥的两边是坑。很庆幸我走过去了，但是 Lauren 没有（笑）。从你们刚才的谈话中得知，约 25% 的人都不敢走，他们太紧张了。所以，能否谈谈这类测试的意义？

JB：有两点原因。第一个是我想让你们确信：VR 能改变你们对很多事情的态度，完成你们本不愿进行的对话，这一切的前提就是 VR 体验让你觉得它是真的。我们不该把 VR 看成是一种媒介体验，而应该更接近于现实体验。所以过独木桥的体验被放在第一个，在这之后，才是关于教育、同情心的体验，我得让你相信是真的。「坑」是为了体现所谓的「存在」，这一概念在传播领域已被研究了数十年。基本上，我们把它定义为不可调解的错觉，VR 体验意味着那里没有工具、没有头盔，但你以为有。第二个原因是，经过我们实验室的长期证明，VR 是一种治疗恐惧症的好方法。所以，你们可以用 VR 克服各种恐惧，比如恐高。系统脱敏疗法（systematic desensitization）能让你慢慢直面恐惧，帮你克服它。

MB：这与军方一直研究的创伤后精神紧张性精神障碍（PTSD）差不多。

JB：治疗 PTSD 的方法被称为暴露疗法（exposure therapy），与系统脱敏法又有不同。当你受到创伤时，暴露疗法把你带回事件发生的时候，然后再进行治疗。VR 能更迅速地把你带回事件发生时，再采用认知策略来克服它。所以 VR 采用的是系统脱敏法，与认知行为治疗（cognitive behavioral therapy）和恐惧治疗（phobia therapy）都有所不同。

LG：我个人玩过木桥体验的心态变化，相当有意思。尽管此前我曾经完成过走独木桥，但体验时手心仍不停冒汗，于是我决定放弃。所以，系统脱敏法治疗恐惧是为了不断体验 VR 软件、更新迭代，最后得出一个结果：还是得让人持续地与恐惧在虚拟空间交互，直至人克服恐惧？

JB：首先，很多很强壮的人也会掉到坑里去，所以首先你不用感觉太糟糕。其次，过独木桥不自己掉坑里，是一个很理智的行为。如果你确实恐高，我们可能不会用系统脱敏法治疗恐高，因为当你走上独木桥时，你很可能发生激烈的反抗。系统脱敏法并不适用于每一个人。 

MB：当人们设计这样的 VR 体验时，是否会有一些指导原则，比如警告他们——如果你恐高，最好不要尝试这个？

JB：我得先把系统脱敏法解释完，再来回答你的问题。先把 VR 放在一边，假设你有飞行恐惧，医生治疗的第一步就是让你远离机场。第二步就是走到机场柜台，离恐惧越来越近，然后利用过去的一些经验去克服它。现实世界里的疗法就是如此。而 VR 却能够让你做一些非常危险、现实生活中无法轻易做到的事情。比如，只为了进行系统脱敏就买张机票通过安检，那简直太昂贵了。再说说体验。总体说来，我觉得 VR 比现有游戏采用的技术都要好，因为大脑会认定 VR 体验就像是真实发生的一样。所以虽然你刚才体验时手心会出汗，但你看电影不会，看恐怖片也不会。我们的研究也证明了这一点。在这一领域，我们已经研究了 20 年。我也常提醒游戏开发者们，开发 VR 游戏时，要把体验视作是玩家的真实体验，而不只是转变一种玩游戏的媒介。

LG：那我的问题就是，游戏开发者在设计游戏时，是否要有对于受众的预期。比如，是否是为了治疗某种创伤或身体疾病，开发者才负责这个应用。开发者们开发 VR 应用应该不是随意的，然后看看玩家们体验如何。JB：没有人会期望病人不找医生看病，而找一个软件看病。VR 只是医生治疗时可选取的一种手段。                 

LG：听说有一款全新的 VR 应用 Crystal Reef，但还没开放体验，能否介绍一下？

JB：Crystal Reef 开发历时两年半，是一段 7 分钟的实地考察。一位玩家化身海洋科学家 Laura，一位则变成我们的同事 Fio MIcheli，你们游过暗礁，探索二氧化碳是如何影响海洋的。几个月之前，我们在翠贝卡电影节上首映过这个短片。当时，我们设立了 2 个展台，配备了 HTC Vive，成千上万人进行这场科学家体验。事实上，我们还收集了一些数据，比如体验后他们了解气候变化的意愿，以及在多大程度上，他们认为气候变化是一种威胁。所以，Crystal Reef 是一个帮助人们自主了解科学的体验。

LG：有跟踪数据吗？能谈谈您的发现吗？

JB：我们在研究沉浸式实地考察效果时，做了近一打实验。我们发现，VR 体验会强化体验者的认知能力，我们称其为体验式学习（experiential learning）。VR 技术在传递信息上非常有效。但我们的第一个发现，却与信息传递的数量无关，而是关于提高学习动力。翠贝卡电影节电影节后，我们统计到有 100 名体验者，连续一周每天花 11 个小时学习海洋科学知识，一点儿也不夸张。在我看来，一方面是因为 VR 技术很新奇，人们想进行 VR 体验。另一方面，VR 提供了潜水探索神奇礁石的机会，大脑认定这一体验的真实性，但你确实在学习。

MB：这是一种战术，也是一种身临其境的体验移情，就像把人放到南极洲，看冰盖融化或是北极熊死亡。

JB：所以在 Crystal Reef 的体验中，你会意识到气候变化给珊瑚礁带来了负面影响。如果不展示可能带来的严重后果，就不可能讲述一个完整的故事。但通常，我们会留下一个好的提示：我们可以做些事情来挽救：你可以在请愿书上签名，和国会议员交流，在一切还不是太晚之前，做些事情来扭转局面。          

     

LG：所以体验实际上是由两部分构成，一部分讲述了一个珊瑚礁上发生的故事，另一部分则是在二维屏幕上观看视频，而 VR 把人们真实地带入那个环境中。 

下一页